Причины катастрофы шаттла Челленджер

Причины катастрофы шаттла Челленджер. Запуск 28 января 1986 года был другим. Солнце встало меньше часа назад, а температура воздуха была на несколько отметок выше нуля, когда в тот вторник утром экипаж STS-51L поднялся на борт орбитального корабля «Челленджер». По всей стране люди были в восторге – в значительной степени потому, что в команду из семи человек входил специалист по полезной нагрузке Криста МакОлифф, школьная учительница и мать двоих детей, выбранных для полета в рамках программы НАСА «Учитель в космосе».

Причины катастрофы шаттла Челленджер – комиссия по расследованию крушения

В течение нескольких месяцев после аварии президентская комиссия во главе с бывшим госсекретарем Уильямом П. Роджерсом – так называемая Комиссия Роджерса – проверила все данные, чтобы определить первопричину катастрофы. То, что они обнаружили, было совсем другим запуском, чем тот, который люди смотрели по телевизору. На снимках шаттла на стартовой площадке виден клуб черного дыма, выходящий из нижней части правой твердотопливной ракеты-носителя. Видео полета шаттла показало, что дым исчез, но через 66 секунд после запуска его сменило пламя. Это пламя росло тревожно быстро и было направлено в сторону большого оранжевого топливного бака скользящим потоком, когда шаттл поднимался все выше.

Данные с земли подтвердили, что это была утечка в ускорителе, но никто ничего не мог с этим поделать. Твердотопливные ракетные ускорители нельзя было отключить, и во время их выстрела не было возможности прервать работу. Это пламя в конечном итоге прожгло внешний резервуар шаттла, разорвав резервуар с жидким водородом за миллисекунды, прежде чем правый ускоритель врезался в резервуар с жидким кислородом. Две жидкости смешались и взорвались, уничтожив вместе с собой орбитальный аппарат.

Источником утечки, как вскоре стало известно Америке, была крошечная резиновая деталь, называемая уплотнительным кольцом, которая образовывала уплотнение между секциями твердотопливных ракетных ускорителей. Это был лишь один из многих известных «потенциально катастрофических» элементов космического челнока, чувствительный к ряду факторов, включая экстремальный холод. Под воздействием температур, близких к отрицательной, уплотнительное кольцо теряет эластичность. Знаменитый физик-теоретик доктор Ричард Фейнман продемонстрировал, что это означает, на пресс-конференции пять месяцев спустя. Он скрутил маленькое уплотнительное кольцо в тисках, затем окунул его в стакан с ледяной водой. Когда он вытащил ее, она сохранила искривленную форму, показывая, что она не сопротивляется холоду. В случае с Challenger уплотнительное кольцо стало настолько холодным, что не расширилось должным образом и не допустило утечки.

Это поставило более насущный вопрос. Было известно, что уплотнительное кольцо чувствительно к холоду и могло нормально работать только при температуре выше 11 градусов по Цельсию. Температура на стартовой площадке в то утро была плюс 2 градуса. Почему НАСА вообще запустило?

Причины катастрофы шаттла Челленджер – ошибочные решения

Чтобы найти ответ, Комиссия Роджерса опросила инженеров и лиц, принимающих решения, как в НАСА, так и в Morton Thiokol, компании, создавшей твердотопливные ракетные ускорители. Он обнаружил ошеломляющую нехватку взимосвязи – почти как если бы чиновники играли в сломанный телефон, в результате чего неполная и вводящая в заблуждение информация достигла высших эшелонов НАСА. И среди этой плохо переведенной информации были опасения по поводу уплотнительных колец. Вопрос полностью отсутствовал во всех документах летной готовности.

Это еще не конец. Во время телеконференции примерно за 12 часов до запуска инженеры Thiokol рассказали руководству НАСА о своих опасениях по поводу уплотнительных колец. Ночью температура должна была упасть до минус 6 градусов по Цельсью, что вызвало дополнительные проблемы со льдом. Осмотр ранним утром подтвердил, что пусковая конструкция была покрыта сосульками длиной в 30 см, и никто не знал, что произойдет, если они оторвутся и превратятся в острые обломки. Риски были сочтены подходящими для запуска.

Комиссия в конечном итоге отметила основную причину аварии как «серьезную ошибку в процессе принятия решений, предшествовавших запуску». Можно было бы спасти семь жизней, если бы опасения по поводу уплотнительных колец были доведены до нужных людей или если бы Thiokol больше беспокоился о безопасности, чем об удовлетворении потребностей своего основного покупателя. Но это только часть причины аварии. Оставался вопрос, почему НАСА не задерживает запуск.

Истинные причины крушения – в погоне за гласностью

Космический шаттл стал воплощением давней цели НАСА – повторного использования. Рекламируемая как программа, которая действительно откроет космос для исследования человека, она обещала превратить космический полет в нечто похожее на воздушное путешествие. Когда мир оживился, узнав, что учитель будет летать в космосе, НАСА больше всего на свете нуждалось в победе. Миссия уже была отложена с середины 1985 до начала 1986 года, и этот вторник был единственным реальным вариантом, который НАСА должно было запустить. Были технические соображения: спутники и научные полезные нагрузки на борту должны были быть развернуты в определенное время. Однако рекламные цели были весомее. Согласно плану миссии, Криста МакОлифф будет транслировать урок в прямом эфире с орбиты на четвертый день пребывания в космосе. Запуск во вторник означал трансляцию в пятницу, а запуск в среду означал трансляцию в субботу, когда в школе не было учеников. НАСА нуждалось в огласке ее трансляции.

Другой фактор был политическим. Президент Рональд Рейган должен был упомянуть МакОлиффа и Учителя в космосе в своем обращении к Государству Союза во вторник вечером. Если запуск будет отложен, НАСА пропустит еще одно большое публичное упоминание. Если агентство собиралось оправдать продолжение расходов на программу, Challenger нужно было запустить вовремя.

На самом деле никогда не было мысли о переносе запуска. НАСА полагалось на свои прошлые успехи как на доказательство того, что оно господствует над технологиями. Но Челленджер показал, что технология легко может противостоять своему создателю.

5 фактов о катастрофе Challenger, о которых вы не знаете